Νόμος: Ποια είναι η διαφορά μεταξύ "βίαια και κατά της θέλησής τους" και "χωρίς τη συγκατάθεση του θύματος" στο αμερικανικό δίκαιο;


Απάντηση 1:

Έχει σχέση με δύο σημαντικές έννοιες στο ποινικό δίκαιο. Το πρώτο είναι το επίπεδο παρενόχλησης ή δράσης κατά του θύματος. Μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε τους όρους "επιδείνωση" και μετριασμό για να κατανοήσουμε καλύτερα αυτή τη θέση. Η εγκληματική συμπεριφορά επιδεινώνεται (επιδεινώνεται) υπό την έννοια της "βίαιης" δράσης εναντίον θύματος. Από την άλλη πλευρά, μια πράξη μπορεί να μετριάζει όταν η δράση γίνεται για να μειωθεί ο αντίκτυπος ή η βλάβη που γίνεται.

Για παράδειγμα, γενικά βλέπουμε τον όρο "ενάντια στη θέλησή του" όταν αντιμετωπίζει ένα έγκλημα που μπορεί να μην προκαλέσει πραγματική βλάβη ή τραυματισμό. Στις περιπτώσεις αυτές, ο όρος (οι) εξετάζει το επίπεδο που απαιτείται για να εγείρει το ζήτημα της ποινικής ευθύνης. Μπορεί να είναι μια ενέργεια που προκαλεί πραγματική επαφή με περιορισμένο τρόπο ή έχει συμβεί με τρόπο που ξεπερνά την ικανότητα του θύματος να δώσει άδεια ή συναίνεση.

Επιτρέψτε μου να το εξηγήσω με αυτόν τον τρόπο. Στην μπαταρία, απλά ορίζεται ως «επιβλαβής ή προσβλητική» επαφή »του« προσώπου »ενός άλλου χωρίς« εξουσία », βλέπουμε τρία διακριτά στοιχεία: το πρώτο από αυτά ενεργεί κατά τρόπο επιβλαβή ή προσβλητικό. μπορούμε επίσης να διαπιστώσουμε ότι υπάρχει ένα διπλό πρότυπο το οποίο, αν παραβιαστεί, θα αποδώσει την υπαιτιότητα.

Η πράξη πρέπει να προκαλέσει βλάβη, πράγμα που δεν σημαίνει απαραίτητα φυσικό πόνο, αλλά μια εισβολή του ατόμου του άλλου. Αυτό σημαίνει ότι η πράξη προκάλεσε παραβίαση της ελευθερίας του θύματος από το να τον αγγίξει ή από το αντίστοιχο "πρόσωπο" του. Μια πράξη είναι επιβλαβής αν προκαλεί πραγματική βλάβη ή τραυματισμό (κόψιμο, μώλωπα κ.λπ.) ή αν παραβιάζει την αναμενόμενη εύλογη αυτονομία του ατόμου.

Κάπως παρόμοια, μια πράξη είναι προσβλητική όταν παραβιάζει επίσης την αναμενόμενη ατομικότητα, αλλά στην περίπτωση προσβολής δεν υπάρχει απαίτηση να έχει προκαλέσει πραγματική βλάβη. Έτσι, αγγίζοντας μια γυναίκα ελαφρώς στο στήθος είναι τόσο έγκλημα όσο χτυπά κάποιον με ένα ρόπαλο του μπέιζμπολ. Σε αμφότερες τις περιπτώσεις, η πράξη είναι επιβλαβής ή προσβλητική όταν υπάρχει μια συγκινητική έξω από εκείνη που εγκρίνεται διαφορετικά από την κοινωνία.

Έχοντας αυτό υπόψη, ας στραφούμε σε ένα υψηλότερο επίπεδο μπαταρίας, όπως η σεξουαλική μπαταρία. Όπως και η απλή μπαταρία, αυτή η μορφή εγκληματικής πράξης απαιτεί από τον εναγόμενο να λάβει μια καταφατική πράξη σε επαφή. Ωστόσο, σε αντίθεση με την απλή μπαταρία ο βαθμός της επαφής πρέπει να είναι με μια συγκεκριμένη σκόπιμη πράξη ή με αυτό που μερικές φορές αναφέρεται ως άσχημη επιθυμία.

Μπορούμε να το δούμε αυτό σε εγκλήματα όπως το να ενοχλεί ένα παιδί. Επειδή το έγκλημα επιδεινώνεται από τη φύση της επαφής, μπορεί να απαιτήσουμε ότι η αφή θα είναι κάτι περισσότερο από απλή απλή επαφή. Ένας παππούδες που ταλαντεύεται τον εγγονό τους δεν είναι ένοχος μιας σεξουαλικής συστοιχίας είναι η δράση είναι μέσα σε φυσιολογικά ή αποδεκτά όρια της κοινωνίας. Από την άλλη πλευρά, ένας παππούς μπορεί στην πραγματικότητα να είναι ένοχος εάν αποδείξουμε ότι η δράση του σε σχέση είτε με παραβιάζει τον αναμενόμενο κανόνα είτε έγινε με συγκεκριμένη πρόθεση να προκαλέσει σεξουαλική συσσώρευση ή έγινε με τρόπο που απομάκρυνε την ικανότητα του παιδιού να δοθεί συναίνεση.

Σαφώς, με ένα παιδί, η ιδέα της άδειας είναι υπερβολικά επαχθής για το κράτος, έτσι δημιουργούμε έναν νόμο που γενικά μοιάζει απλώς με την ιδέα της «παράνομης» πράξης και όχι με τον τύπο της συγκινητικής. Έτσι, ένα πρόσωπο που αγγίζει ένα παιδί σε μια περιορισμένη περιοχή ή με ένα παράλογο τρόπο - όπως το να στηρίζεται το χέρι στο εσωτερικό των μηρών του παιδιού και κοντά στον καβάλο - μπορεί να συμβεί είτε με βία (επιδεινώνοντας έτσι την αρχική ιδέα ενός απλή αφή) ή κάνοντας έτσι όταν ένα παιδί δεν είναι σε θέση να δώσει άδεια.

Η δεύτερη ιδέα είναι ότι αυτοί οι δύο όροι μπορούν επίσης να καθορίσουν τον βαθμό προθέσεως που απαιτείται από τον εναγόμενο. Ας χρησιμοποιήσουμε τον φίλο μας Bill Cosby και τους ισχυρισμούς εναντίον του ως παράδειγμα. Εάν ο Bill στην πραγματικότητα χρησιμοποίησε μια μορφή ναρκωτικών για να ξεπεράσει την ικανότητα να δώσει άδεια, τότε έχει διαπράξει έγκλημα "χωρίς τη συναίνεση των θυμάτων". Ακόμη και αν η γυναίκα που έχει δώσει τη συγκατάθεσή της, το γεγονός ότι ξεπέρασε αυτή την ευκαιρία με τη χρήση ναρκωτικών επιδεινώνει και ενισχύει το βαθμό που αγγίζει.

Μπορούμε να εξετάσουμε αυτόν τον άλλο τρόπο για να δούμε πώς αλλάζει το στοιχείο πρόθεσης. Πολλοί άνθρωποι σκέφτονται τον άνθρωπο πίσω από ένα θάμνο που πηδάει για να επιτεθεί στο υποψήφιο θύμα ενός βιασμού. Σε δεκαετίες παρελθόν, μια γυναίκα έπρεπε να δείξει ότι ο επιτιθέμενος της ενήργησε κατά τρόπο που ήταν βίαιος και κατά της θέλησής της. Για να αποδειχθεί η δύναμη, ο νόμος απαιτούσε από τη γυναίκα να δείξει ότι είχε καταβάλει εύλογες προσπάθειες για να αποτρέψει την επίθεση και ότι χωρίς μια δύναμη που έπρεπε να ξεπεράσει τη βούληση της γυναίκας δεν θα υπήρχε έγκλημα.

Βάσει του αρχικού κοινού νόμου και του αμερικανικού νόμου μέχρι τη δεκαετία του 1990, το κράτος έπρεπε να αποδείξει ότι ο εναγόμενος γνώριζε την έλλειψη συγκατάθεσης και ότι έλαβε μέτρα για να ξεπεράσει αυτό το στοιχείο. Θα επιστρέψουμε και πάλι στο Cosby για αυτό το κομμάτι. Για να αποδείξει ότι ο βιασμός ξεπέρασε το ζήτημα της συγκατάθεσης / εξουσίας, η δίωξη βασίστηκε είτε (1) σε μια πραγματική γνώση της έλλειψης συγκατάθεσης, είτε σε μια (2) απερίσκεπτη αδιαφορία για τη δυνατότητα συγκατάθεσης.

Βλέπουμε σε ορισμένες από τις φερόμενες πράξεις του Cosby ότι χρησιμοποιούσε ναρκωτικά για να ξεπεράσει την έλλειψη συγκατάθεσης. Μια γυναίκα μπορεί σίγουρα να έχει κάνει συνειδητές επιλογές για να την ενώσει στην ιδιωτική συνάντηση, αλλά όταν η Cosby απομάκρυνε την ικανότητά της να κάνει αυτή την απόρριψη, τότε η Cosby διέπραξε πράξη που δεν απαιτεί πραγματική δύναμη. Έτσι, η βίαιη γλώσσα δεν παρεμποδίζεται από τον ισχυρισμό ότι ο εναγόμενος δεν χρησιμοποίησε την παραδοσιακή απαιτούμενη δύναμη. Κάνοντας το στοιχείο συγκατάθεσης, ο βιασμός ορίζεται καλύτερα και ο εναγόμενος έχει λιγότερους τρόπους για να δημιουργήσει μια αιτιολόγηση.


Απάντηση 2:

Η κύρια διαφορά είναι ακριβώς εκεί στη διατύπωση - τα σύγχρονα καταστατικά βιασμού αφαιρούν το στοιχείο της "δύναμης" και την αντικαθιστούν με έναν απλό ορισμό της "έλλειψης συγκατάθεσης". Αυτό σημαίνει ότι οι βιαστές δεν μπορούν να επιχειρήσουν να δημιουργήσουν μια εύλογη αμφιβολία ως προς την ενοχή τους συμμετέχοντας σε προσπάθειες που κατηγορούν το θύμα που επικεντρώνεται στο εάν το θύμα «αντιστάθηκε» επαρκώς για να υπήρχε ένας «βίαιος» βιασμός.